Desculpa se coiso...

Portanto ja hades perceber...

DIZ NÃO AO TRÁFICO!!! (planta em casa)

Meninos e meninas que me estarão a ler neste momento espero que tenham prestado atenção às performances do meu colega e amigo Jonas. Isto são mostras do que a droga/demagogia/prisão de ventre podem fazer a uma pessoa. Por isso, jovem, se estás a ler isto não te metas na droga, não oiças o que políticos como Garcia Pereira (Mr. Bean português), José Pinto-Coelho (PNR), Paulo Portas ou Marques Mendes dizem e, lembra-te, bebe muito suminho de laranja e come muita fibra que ajuda o trânsito intestinal.

Para acabar, também eu apresento uma demonstração alternativa de uma música:

JPF

P.S. Para não fugir ao joguinho que comecei há um mês atrás: José Cid xD

Gerard Quê? Gerard Quê? Eu digo-tas ó meu bandido...

Um conselho dos Jonas

Eu não sou a melhor pessoa pa dar conselhos sobre gajas porque...coiso...

mas aqui vai...

For the last time (take a good, hard look)

Todos os dados que eu consegui reunir que provam que o aquecimento global não é exacto...

UC Physics Professor Says Global Warming Not Real

Technology Review October 26 2004



"Progress in science is sometimes made by great discoveries. But science also advances when we learn that something we believed to be true isn’t. When solving a jigsaw puzzle, the solution can sometimes be stymied by the fact that a wrong piece has been wedged in a key place.

In the scientific and political debate over global warming, the latest wrong piece may be the “hockey stick,” the famous plot (shown below), published by University of Massachusetts geoscientist Michael Mann and colleagues. This plot purports to show that we are now experiencing the warmest climate in a millennium, and that the earth, after remaining cool for centuries during the medieval era, suddenly began to heat up about 100 years ago--just at the time that the burning of coal and oil led to an increase in atmospheric levels of carbon dioxide.

I talked about this at length in my December 2003 column. Unfortunately, discussion of this plot has been so polluted by political and activist frenzy that it is hard to dig into it to reach the science. My earlier column was largely a plea to let science proceed unmolested. Unfortunately, the very importance of the issue has made careful science difficult to pursue.

But now a shock: Canadian scientists Stephen McIntyre and Ross McKitrick have uncovered a fundamental mathematical flaw in the computer program that was used to produce the hockey stick. In his original publications of the stick, Mann purported to use a standard method known as principal component analysis, or PCA, to find the dominant features in a set of more than 70 different climate records.

But it wasn’t so. McIntyre and McKitrick obtained part of the program that Mann used, and they found serious problems. Not only does the program not do conventional PCA, but it handles data normalization in a way that can only be described as mistaken.

Now comes the real shocker. This improper normalization procedure tends to emphasize any data that do have the hockey stick shape, and to suppress all data that do not. To demonstrate this effect, McIntyre and McKitrick created some meaningless test data that had, on average, no trends. This method of generating random data is called “Monte Carlo” analysis, after the famous casino, and it is widely used in statistical analysis to test procedures. When McIntyre and McKitrick fed these random data into the Mann procedure, out popped a hockey stick shape!

That discovery hit me like a bombshell, and I suspect it is having the same effect on many others. Suddenly the hockey stick, the poster-child of the global warming community, turns out to be an artifact of poor mathematics. How could it happen? What is going on? Let me digress into a short technical discussion of how this incredible error took place.

In PCA and similar techniques, each of the (in this case, typically 70) different data sets have their averages subtracted (so they have a mean of zero), and then are multiplied by a number to make their average variation around that mean to be equal to one; in technical jargon, we say that each data set is normalized to zero mean and unit variance. In standard PCA, each data set is normalized over its complete data period; for key climate data sets that Mann used to create his hockey stick graph, this was the interval 1400-1980. But the computer program Mann used did not do that. Instead, it forced each data set to have zero mean for the time period 1902-1980, and to match the historical records for this interval. This is the time when the historical temperature is well known, so this procedure does guarantee the most accurate temperature scale. But it completely screws up PCA. PCA is mostly concerned with the data sets that have high variance, and the Mann normalization procedure tends to give very high variance to any data set with a hockey stick shape. (Such data sets have zero mean only over the 1902-1980 period, not over the longer 1400-1980 period.)

The net result: the “principal component” will have a hockey stick shape even if most of the data do not.

McIntyre and McKitrick sent their detailed analysis to Nature magazine for publication, and it was extensively refereed. But their paper was finally rejected. In frustration, McIntyre and McKitrick put the entire record of their submission and the referee reports on a Web page for all to see. If you look, you’ll see that McIntyre and McKitrick have found numerous other problems with the Mann analysis. I emphasize the bug in their PCA program simply because it is so blatant and so easy to understand. Apparently, Mann and his colleagues never tested their program with the standard Monte Carlo approach, or they would have discovered the error themselves. Other and different criticisms of the hockey stick are emerging (see, for example, the paper by Hans von Storch and colleagues in the September 30 issue of Science).

Some people may complain that McIntyre and McKitrick did not publish their results in a refereed journal. That is true--but not for lack of trying. Moreover, the paper was refereed--and even better, the referee reports are there for us to read. McIntyre and McKitrick’s only failure was in not convincing Nature that the paper was important enough to publish.

How does this bombshell affect what we think about global warming?

It certainly does not negate the threat of a long-term global temperature increase. In fact, McIntyre and McKitrick are careful to point out that it is hard to draw conclusions from these data, even with their corrections. Did medieval global warming take place? Last month the consensus was that it did not; now the correct answer is that nobody really knows. Uncovering errors in the Mann analysis doesn’t settle the debate; it just reopens it. We now know less about the history of climate, and its natural fluctuations over century-scale time frames, than we thought we knew.

If you are concerned about global warming (as I am) and think that human-created carbon dioxide may contribute (as I do), then you still should agree that we are much better off having broken the hockey stick. Misinformation can do real harm, because it distorts predictions. Suppose, for example, that future measurements in the years 2005-2015 show a clear and distinct global cooling trend. (It could happen.) If we mistakenly took the hockey stick seriously--that is, if we believed that natural fluctuations in climate are small--then we might conclude (mistakenly) that the cooling could not be just a random fluctuation on top of a long-term warming trend, since according to the hockey stick, such fluctuations are negligible. And that might lead in turn to the mistaken conclusion that global warming predictions are a lot of hooey. If, on the other hand, we reject the hockey stick, and recognize that natural fluctuations can be large, then we will not be misled by a few years of random cooling.

A phony hockey stick is more dangerous than a broken one--if we know it is broken. It is our responsibility as scientists to look at the data in an unbiased way, and draw whatever conclusions follow. When we discover a mistake, we admit it, learn from it, and perhaps discover once again the value of caution. "

Começamos por dados cientificos...agora opiniões pessoais...não pus ainda a minha porque hoje não tive tempo...mas um dia destes...coiso e tal...

+

Michelle Bachmann...uma mulher na politica que não é lésbica de todo...



Querem mais dados cientificos?

http://www.junkscience.com/Greenhouse/

The Real Inconviniente Truth

Portanto...meus amigos, não venham com essa treta de poupar...isso é para maricas, vivemos no capitalismo, gasto aquilo que eu quero...que se foda...

Jonas, 15 anos, Espinho, e mais não digo...OLEEEEEEEÉ...

Anjinhos Inocentes - Onde estão as crianças?? AOONDE??

Musica que me emocionou

Agata- anjinhos inocentes...



meu deus...o que a agata sofre com as crianças desaparecidas...coitada...dela, não das crianças desaparecidas...

A coisa (não sou eu)

Todos a poupar!

Como sabem hoje em dia um gajo tem de poupar por causa do aquecimento global e também porque da jeito para um gajo não gastar tanto dinheiro no final do mês com as contas da água, etc.
Como tal venho dar conhecimento de um novo motor de buscar que faz com que o ecrã do pc poupe quase 20 watts. www.blackle.com
Bjx e fiquem bem :)

RUBEN ISTO TAMBÉM E PARA TI

Ok, o que se passa é o seguinte:

Dia 16 de Setembro o nosso blog vai fazer 1 ano (eiii, yuppiii, happy dance) e para celebrar, em vez de irmos apanhar uma buba, eu, o Zé, o Ruben, que ainda não sei se foi informado, vamos fazer uns videos.

Não, não vai ser uma orgia, tais fãs do Gato Fedorento e Vai Tudo Abaixo, vamos fazer uns sketches (que não temos a certeza se vão ser) cómicos,os guiões tão a ser escritos (-_-' e o produto final será postado no dia 15 á meia noite, ou a qualquer momento no dia 16. Fiquem atentos...ou não...sei lá...

Jonas, é preciso pôr esta frase outra vez?, tssss...porra...OLÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ´...iiih que giro... -_-'

3 melhores videos do Youtube

Já que, nós, os 3 anti-clones mais famosos do mundo...bem mundo não, talvez Europa...não se calhar só Portugal...bem....Espinho...ok...da nossa turma...não??? Foda-se...

Não interessa, nós não fazemos isto por dinheiro ou fama...mas não nos importávamos nada de ser famosos ou podres de ricos e bater nos pobres com bengalas...continuando...

Já que estamos numa de postar links decidi postar três dos videos que eu mais amo no Youtube

1º - Machismo - Ri-me como um perdido...altamente engraçado...



2º o conceito disto é: assustar um gay da sociedade protectora dos animais



3º My Chemical Romance - Teenagers



É isto...

Jonas, 15 anos, Espinho, e mais não posto pelo menos durante algum tempinho...porra a frase não resultou...OLÉÉÉÉÉÉÉ

O Link em falta

Na minha opinião há um link em falta neste blogue .
O link é dos Cebola Mol!!!
Esses gajos são grandes são, menos conhecidos que José Cid e não têm olhos de vidro!!

Início de uma nova brincadeira (parva) no Nós entre Clones... Ter o nome do grande José Cid em todos os meus posts feitos a partir de agora... JPF

Gajos inteligentes mas com senso (in)comum

"Venho por este meio criticar indecentemente o que o individuo Zé acabou de dizer...Zé és um individuo muito fixe...talvez o melhor individuo do mundo mas...foda.se...
Como podem ter reparado...assim...mais ou menos...o Zé é um gajo inteligente...mas tem falta de senso comum.
(...)
Depois vêm os ateus, gajos liberais de esquerda que dizem.se grandes intelectuais e que só sabem queixar-se de como já têm a resposta para tudo e chamam de ignorante a todas as pessoas que têm uma crença...bem...eles nem deviam de merecer atenção por parte de ninguem...(desculpa Zé XDDD)"
by Jonas, gajo inteligente cheio de senso comum

Também te amo muito...

"Troca amena de palavras? Discussão? Exposição de pontos de vista? Não interessa... Vai ser diferente, irreverente. Somos nós entre clones..."

Lembraste? Foi o nosso primeiro post e a mensagem de boas vindas no blog... E o que eu tenho em mente quando venho escrever para aqui... É esta a minha explicação para a minha falta de senso comum. O mundo é governado pelo senso comum e o resultado ve-se.

Eu não tenho nada contra pessoas que têm crenças desde que estas sejam acreditadas de forma consciente, livre e activa. Isto de ser Católico porque os outros são e "Católico não praticante" (se não é praticante do catolicismo, então não é católico) devia ser um "pecado" pior do que ser ateu. O que eu tenho tudo contra são aquelas "pessoas" que se aproveitam da fé cega para enriquecer ou para ficar mais poderosas.

Agora peço que não me interpretem mal, isto não um ataque ao meu irmão ;) apenas um regresso em grande :P VIVA A POLÉMICA! E O POLITICAMENTE INCORRECTO! VIVA O MAB! E VIVA JOSÉ CID!!! (é como os tremoços não tem nada a ver) JPF